Gregor Puppinck iz europskog Centra za pravo i pravdu , koji je intervenirao kao treća strana u tom slučaju, bio je oduševljen odlukom jer štiti predodžbu o prirodnom začeću i prirodnoj obitelji. On to vidi kao "pobjedu etike i bioetike nad posve nemoralnom i utilitarnom vizijom znanosti i ljudskih bića."

Neke europske zemlje i dalje imaju pravni koncept temeljen više na prirodnom zakonu nego na ljudskim pravima. Naprimjer, Europski sud je insistirao da djeca imaju pravo poznavati svoje roditelje:

"Medicinski potpomognuto začeće trebalo bi se provoditi slično prirodnom začeću, a posebno prema osnovnom načelu građanskog prava - mater semper certa est (majka je uvijek poznata) - trebalo bi se provoditi izbjegavajući mogućnost da dvije osobe mogu tvrditi kako su biološka majka istog djeteta, a također kako bi se izbjegli sporovi između biološke i genetske majke u širem smislu. "

Također je poništio odluku nižeg suda u Austriji, odlukom kako se moralna razmatranja i socijalni aspekti mogu uzeti u obzir u nacionalnom zakonodavstvu. O IVF-u je zaključio :
"Kontroverzna tema u austrijskom društvu, podizanje složenih pitanja društvene i etičke prirode oko kojih nije postignut konsenzus u društvu, a koja moraju uzeti u obzir ljudsko dostojanstvo, za dobrobit djece začete tim načinom i prevenciju negativnih posljedica ili potencijalnih zloupotreba. "

Brojne europske zemlje relativno su restriktivne o IVF-u. Osim Austrije, donacija spermija zabranjena je u Italiji, Litvi i Turskoj. Donacija jajnih stanica zabranjena je u tim zemljama i Njemačkoj, Norveškoj i Švicarskoj. Sud nije u potpunosti imao sluha za "tradicionalne" pravne pojmove. Također je rekao kako Austrija treba imati na umu da se medicina i pravo na ovom području razvijaju vrlo brzo.

Izvornik: eclj.org
Preveo: Slaven Falamić, mag.pharm.